Los adversarios encontrarían otros métodos de ataque, programas de la teoría de juegos

Champaign, Ill. - Mientras el Congreso reflexiona sobre un aumento de $ 3 mil millones en la financiación de un sistema nacional de defensa antimisiles de la Universidad de Illinois profesor Julian Palmore está mirando las perspectivas del programa de éxito desde la perspectiva de un matemático.

Para predecir si la implementación de un sistema NMD propuesto en contra de un ataque con misiles balísticos intercontinentales tiene sentido, el profesor de matemáticas de interfaz de usuario y un colega miró conocimientos básicos aplicados extraídas de un modelo matemático conocido como la teoría de juegos. Sus conclusiones se detallan en la edición de agosto de la revista Análisis de Defensa, en un artículo titulado "Una teoría de juegos Vista del Preventivo de Defensa contra Misiles Balísticos de ataque." Co-autor del artículo es Francois Melese, profesor de economía en la Escuela Naval de Postgrado del Instituto de Gestión de Recursos de Defensa en Monterey, California. En la interfaz de usuario, Palmore es un miembro de la facultad en el Programa de la interfaz de usuario en el Control de Armas, Desarme y Seguridad Internacional y enseña un curso llamado "Tecnología y

Seguridad - Defensa Preventiva contra las armas de destrucción masiva ". Recientemente fue elegido para servir como editor invitado de una edición especial de Análisis de Defensa en materia de defensa de misiles balísticos; la fecha de publicación provisional es abril de 2002.

En cuanto a la viabilidad de la propuesta NMD, Palmore y Melese escriben en la edición actual de que "la suposición subyacente es que el objetivo de la administración es reducir al mínimo el riesgo general de la nación (o para maximizar la disuasión) al menor costo para los contribuyentes. La teoría de juegos nos pide que ponernos en los zapatos de nuestros adversarios como evaluamos las medidas alternativas a la luz de las amenazas potenciales, intenciones hostiles y defensa preventiva ".

En un escenario se describe en el documento, Palmore y Melese consideran el resultado de juegos de dos jugadores en el que un jugador es la de Estados Unidos; el otro, un adversario. El objetivo del juego, como se ha dicho, "ha de conducir al adversario de utilizar armas que no sean misiles balísticos sin los EE.UU. el despliegue de una defensa nacional contra misiles."

La lógica es la siguiente, Palmore dijo: "Si construimos una defensa que todo el mundo incluyendo a nosotros mismos cree que es 100 por ciento efectiva contra cualquier número único o pequeño de misiles balísticos intercontinentales lanzados con cualquier ojivas, entonces, evidentemente, un grupo no va a gastar dinero en tratar de lanzamiento un ICBM. Ellos van a hacer una de las muchas otras cosas. Ese es el punto que nos planteamos en el documento: que la protección es un placebo ".

Debido a que el programa de defensa propuesto es en gran parte no probada y tiene un precio tan empinada, Palmore favorece un enfoque de brazos caídos durante la carrera para el despliegue - uno que se centra en la investigación y el desarrollo y la exploración de otras alternativas creíbles.

"Todo el mundo me refiero a que piense en estas cosas es todo para la investigación y el desarrollo", dijo. "Es el tema de la implementación, que es el principal punto de fricción."







Adsorbente de carbono a base de maíz